平台标榜“全网最低价”，表面上看起来对购买者有利，但实际上其中隐藏不少弊端，这些问题波及到市场所有参与者的正当权益，接下来就具体谈谈该怎么做。
“全网最低价”表现形式
平台所谓的“全网最低价”在MFN条款的定价上体现得相当清楚，并且在交易条件的安排和交易方式的运用上也能看得出来。比如电商平台会请求合作方在资源分配上提供优先考虑，像某个知名电商平台就规定商家必须把最好的广告位置优先提供给平台自己。这样一来，平台不仅能够拿到优惠的价格，还能独家掌握优质资源的分配权。
商家面临的成本压力
平台对资源分配有优先顺序规定，这会影响买卖双方的价格协商，商家需要为平台提供特别支持。这些特别支持虽然能提升平台“价格最低”的竞争力，却加重了商家的经济负担。像一些规模较小的商家，为了顺应平台要求，在商品包装、运输服务上提升了品质，结果利润显著减少。
平台的价格监控手段
网络销售渠道会借助先进手段持续追踪和比对各类商品的标价，以维持自身的价格具有吸引力。例如某个著名的平台，运用庞大的数据运算方法，能够迅速分析其他销售平台同类产品的定价，并即时修正本平台的售价。这种做法虽然增强了平台在价格方面的优势，却也让整个市场的价格角逐变得更加白热化。
对市场竞争的负面影响
部分规模较小的商家或者新成立的平台，由于无法给出和领先平台一样的优惠价格，或许会被逐出行业，使得行业竞争变得不那么激烈。以某个专门的网络销售领域为例，当主要平台实施“价格最低”策略后，很多规模不大的商家只能离开，市场上从事商业活动的主体的数量变少了，这对行业的多样化进步是不利的。
对消费者权益的损害
平台为了保持价格优势，可能会让商家压缩成本，导致产品品质下降或服务缩水，进而影响购物感受。购物者还可能遇到宣传与实际价格有出入的情况，商品质量也可能跟价格不搭，而且后续服务也可能跟不上。比如有消费者买了便宜货，收货时发现东西做工粗糙，联系售后时却没人管。
供应链稳定受影响
平台在资源分配和服务要求上偏向交易对手，会扰乱供应链的正常运作。举例来说，某个平台要求供应商优先满足自身需求，结果其他合作企业出现货源不足的情况，进而影响了整个供应链的稳定性。
为了处理这些情况，立法工作在将来需要更加清晰平台“全网最低价”活动的法律含义和判断依据，把这些活动归入反垄断法律的管理范畴，此外还要完善监管制度，对平台的做法加以约束。平台“全网最低价”的做法，对于市场是好是坏，你觉得是有利还是有弊呢？请在评论部分表达你的观点，也请记得给这篇文章点赞和转发。